Ông Trần Văn Nam nhận thức được sai phạm của bản thân. Tuy nhiên, bị cáo mong HĐXX xem xét cáo buộc hành vi của ông ta và đồng phạm đã gây thất thoát hàng trăm tỷ đồng.

Hơn 16h ngày 15/8, sau khi đại diện VKSND công bố bản cáo trạng vụ án chuyển nhượng trái quy định 2 khu "đất vàng" gây thất thoát hơn 5.740 tỷ đồng, HĐXX TAND Hà Nội bắt đầu quá trình thẩm vấn cựu Bí thư Tỉnh ủy Bình Dương Trần Văn Nam và 27 bị cáo.

Theo cáo buộc, năm 2003, UBND tỉnh Bình Dương giao các khu đất 43 ha và 145 ha cho Tổng công ty Sản xuất - Xuất nhập khẩu Bình Dương (Tổng công ty 3/2, khi đó là doanh nghiệp 100% vốn Nhà nước, thuộc Tỉnh ủy Bình Dương).

Với cương vị là Phó chủ tịch UBND tỉnh Bình Dương từ tháng 7/2010 rồi chủ tịch tỉnh từ tháng 1/2015 đến tháng 10/2015, ông Nam biết rõ tiền sử dụng đất là nguồn thu ngân sách Nhà nước, bảng giá đất hàng năm được UBND tỉnh ban hành trên cơ sở Nghị quyết của HĐND là căn cứ để tính tiền sử dụng đất.

Xet xu Bi thu Binh Duong anh 1

Bị cáo Trần Văn Nam. Ảnh: N.H.

Tuy nhiên, ngày 23/11/2012, bị cáo Nam đã cho phép áp đơn giá đất của năm 2006 để tính thu tiền sử dụng đất giao cho Tổng công ty 3/2 tại thời điểm năm 2012. VKS cho rằng việc này là trái quy định của pháp luật, dẫn đến hậu quả gây thất thoát ngân sách Nhà nước với số tiền 761 tỷ đồng.

Cũng theo VKS, để che giấu sai phạm, ông Nam đã chỉ đạo cấp dưới hợp thức hóa các công văn, giấy tờ liên quan 2 khu đất vàng, làm sai lệch bản chất nội dung các văn bản.

Trả lời xét hỏi, cựu Bí thư Trần Văn Nam khai bản thân không còn nhớ rõ Công văn số 3444 ngày 21/12/2012. Đây là văn bản nêu việc áp giá đất để tính tiền sử dụng khu đất 43 ha nêu trên. Công văn do ông Nam ký duyệt khi đang là Phó chủ tịch tỉnh Bình Dương.

Thừa nhận mình đã ký 2 quyết định năm 2012 và 2013 về việc giao 2 khu đất và thu tiền sử dụng đất cho Tổng công ty 3/2, song ông Nam nói không còn nhớ rõ về nội dung ghi nghĩa vụ tài chính trong các quyết định này. Bị cáo chỉ nhớ các quyết định đó đều yêu cầu doanh nghiệp phải thực hiện nghĩa vụ tài chính theo luật định.

Ông Nam cho rằng mình ký các văn bản trên là dựa vào tờ trình của Cục Thuế tỉnh Bình Dương. Trong tờ trình, đơn vị thuế nêu doanh nghiệp đã đóng tiền xây dựng hạ tầng. Ngoài ra, bị cáo thấy các cơ quan chuyên môn ở tỉnh đã thẩm định, không có vấn đề gì nên mới ký.

"Năm 2012, Bình Dương đang tập trung tối đa để làm thành phố mới, nghe có doanh nghiệp lớn nhận đất, bất động sản lại đang xuống nên rất mừng", ông Nam trình bày. Sau đó, bị cáo thấy tờ trình khá đầy đủ của Cục Thuế, nên tin tưởng và duyệt theo đề xuất của Cục Thuế.

Ngoài văn bản của cơ quan thuế, ông Nam khai còn dựa vào sự tham mưu từ Văn phòng UBND tỉnh Bình Dương. Bị cáo nói lúc bấy giờ, bản thân "rất tin văn bản Cục Thuế là đúng". Tuy nhiên, trình bày trước tòa, ông Nam nói đến nay, khi xem lại thì nhận thức được việc áp dụng như trên là sai.

Xet xu Bi thu Binh Duong anh 2

Trong 28 bị cáo, cựu Phó bí thư Bình Dương Phạm Văn Cành xin vắng mặt. Ảnh: N.H.

Liên quan đến hành vi chuyển nhượng 43 ha đất và 30% vốn góp của Tổng công ty 3/2 cho doanh nghiệp khác, ông Nam khai lúc đó, bản thân đã trở thành Bí thư Tỉnh ủy. Đầu năm 2018, bị cáo biết đến phi vụ chuyển nhượng này. Song, đến khi có kết luận thanh tra, bị cáo mới biết việc chuyển nhượng đất là sai.

Ông Nam khai tại cuộc họp giao ban ngày 17/4/2017, Tỉnh ủy đã xem xét đề nghị của Tổng công ty 3/2 chuyển nhượng 30% vốn góp cho Công ty Tân Phú. Hôm đó, bị cáo vẫn chưa biết khu đất 43 ha đã được chuyển nhượng cho Tân Phú.

Phải đến đầu năm 2018, ông Trần Văn Nam biết Công ty Kim Oanh đã rào chắn khu đất 43 ha. Lúc đó, bị cáo nghĩ đất đã được bán, lại nghe thêm tin đồn "Tỉnh ủy bán đất", nên ông ta yêu cầu các bộ phận báo cáo lý do khu đất bị chuyển nhượng.

Tuy nhiên, ông Nam khai thẩm quyền thay đổi quyết định chuyển nhượng đất của Tổng công ty 3/2 thuộc về ông Phạm Văn Cành (cựu Phó bí thư Tỉnh ủy).

Vậy bị cáo có ý kiến gì với cáo trạng không? Trả lời chủ tọa, cựu Bí thư Bình Dương nói ông tỏ ra băn khoăn về cáo buộc những sai phạm trên đã hậu quả thiệt hại tiền tỷ cho Nhà nước.

"Bị cáo không bàn, không có ý đồ gì hợp thức hóa hay bao che việc này. Sau khi xảy ra, bị cáo là người chỉ đạo làm cho ra vấn đề, đề nghị thanh tra, điều tra sai phạm", ông Trần Văn Nam khai và mong HĐXX xem xét.

Ngày 16/8, HĐXX tiếp tục thẩm vấn các bị cáo.