Hành vi phạm tội của các đối tượng trong vụ hỗn chiến chém chết người ở Vĩnh Phúc thể hiện sự côn đồ hung hãn, coi thường tính mạng của người khác.

Vụ hỗn chiến chém chết người ở Vĩnh Phúc làm một thanh niên bị chém tử vong tại khu phố 1 thị trấn Hương Canh (huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc) đang thu hút sự quan tâm đặc biệt của dư luận do có một số tình tiết trong vụ án có tính chất rùng rợn.

Ngày 5/7, Cơ quan CSĐT - Công an tỉnh Vĩnh Phúc đã ra quyết định khởi tố vụ án Giết người xảy ra vào ngày 3/7 tại thị trấn Hương Canh. Ba nghi phạm liên quan đến vụ án hỗn chiến chém người tử vong ở Vĩnh Phúc gồm Trần Cao Thái (23 tuổi, trú tại khu phố 1, thị trấn Hương Canh, huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc), Nguyễn Văn Cường (32 tuổi, trú tại huyện Yên Lạc, tỉnh Vĩnh Phúc) và Hoàng Đình Thu (27 tuổi, trú tại huyện Định Hóa, Thái Nguyên).

Nạn nhân bị chém tử vong trong vụ án được xác định là Nguyễn Minh Toàn (SN 1991, ở thị trấn Hương Canh, huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc).

Bàn về hành vi phạm tội vụ hỗn chiến chém chết người ở Vĩnh Phúc
Khu vực hiện trường nơi xảy ra vụ án mạng.

Trao đổi với PV Kiến Thức về vụ án này, luật sư Nguyễn Anh Thơm -Trưởng Văn phòng Luật sư Nguyễn Anh (Đoàn Luật sư TP Hà Nội) - đã dẫn ra điều 19, Hiến pháp 2013 quy định: “Mọi người có quyền sống. Tính mạng con người được pháp luật bảo hộ. Không ai bị tước đoạt tính mạng trái luật”. Từ đó, luật sư Thơm nhìn nhận, quyền sống là một trong những quyền cơ bản nhất của con người. Mọi hành vi tước đoạt quyền sống của con người trái pháp luật đều bị xử lý nghiêm theo qui định của pháp luật.

Bàn về tình tiết vụ án, luật sư Thơm nêu ý kiến, xuất phát từ việc Toàn vay Thái là chủ cầm đồ một khoản tiền từ hơn 3 năm trước nên tối 3/7/2017, Toàn đã đến tiệm cầm đồ của Thái để thỏa thuận về khoản nợ đã vay. Toàn đã mang theo dao trong người đến tiệm cầm đồ, xảy ra ẩu đả với Thái và Thu (nhân viên làm thuê). Toàn dùng dao bầu làm chủ tiệm bị thương.

“Đáng lẽ ra, trước hành vi gây thương tích cho mình thì Thái phải đi trình báo với cơ quan công an để xử lý Toàn theo qui định của pháp luật. Nhưng đáng tiếc, không những không trình báo mà ngay trong đêm đó, do bực tức nên Thu gọi điện cho nhân viên khác là Cường đi tìm Toàn. Trước khi đến cửa hiệu, nghi can 32 tuổi mang theo thanh đao tự chế dài hơn 50cm. Sau đó, Thái lái xe máy chở 2 nhân viên đi tìm đối phương trả thù.

Bàn về hành vi phạm tội vụ hỗn chiến chém chết người ở Vĩnh Phúc
Đối tượng Nguyễn Văn Cường tại cơ quan điều tra.

Khoảng 21h15 cùng ngày, bộ ba thấy Toàn cầm dao đi bộ gần Trung tâm thương mại Bình Xuyên, cách hiệu cầm đồ gần 50m nên cầm hung khí hô hào, đuổi chém. Trong cuộc hỗn chiến, Thu bị Toàn dùng dao chém trọng thương. Theo lời khai ban đầu, thấy Toàn tấn công người làm cùng, Cường vung dao chém khiến nạn nhân đổ gục, một phần thân thể đứt lìa. Sau khi gây án, anh ta vứt hung khí rồi bỏ về nhà ”, luật sư Thơm nhắc lại một số tình tiết của vụ án.

Luật sư Nguyễn Anh Thơm nêu ý kiến: “Xét hành vi của các đối tượng phạm tội thì thấy, Thái là người phát sinh mâu thuẫn đã cùng các đối tượng Thu, Cường chuẩn bị hung khí rất nguy hiểm là thanh đao để đi tìm anh Toàn đánh trả thù. Thái là người điều khiển xe máy trở Cường và Thu cầm theo hung khí. Đây là vụ án đồng phạm giản đơn nên hậu quả xảy ra các đối tượng phải chịu trách nhiệm chung về cái chết của anh Toàn”.

“Hành vi phạm tội của các đối tượng thể hiện sự côn đồ hung hãn, coi thường tính mạng của người khác và gây mất trật tự trị an trên địa bàn. Chỉ vì mâu thuẫn trong việc vay nợ dẫn đến việc xô sát đánh nhau gây thương tích cho nhau, nhưng bất chấp pháp luật để tự mình giải quyết, chuẩn bị hung khí và rủ rê đồng phạm tham gia truy sát dã man, chém tử vong nạn nhân. Hành vi phạm tôi của các đối tượng đã phạm tội giết người. Tội phạm và hình phạt được qui định tại điểm n, khoản 1 Điều 93 Bộ luật hình sự 1999”, luật sư Thơm cho nhận định.

Bàn về hành vi phạm tội vụ hỗn chiến chém chết người ở Vĩnh Phúc
Luật sư Nguyễn Anh Thơm.

“Đối với thương tích của Thu bị anh Toàn chém trọng thương khi các đối tượng truy sát anh Toàn thì quá trình điều tra cần làm rõ. Nếu do anh Toàn và các đối tượng chủ động hẹn đánh nhau thì hành vi gây thương tích cho Thu có dấu hiệu tội cố ý gây thương tích. Tuy nhiên, do anh Toàn tử vong nên cũng không có căn cứ xử lý. Trường hợp anh Toàn bị các đối tượng truy tìm và gặp trên đường xông vào chém thì hành vi gây thương tích cho Thu thì thuộc trường hợp phòng vệ chính đáng và anh Toàn không có lỗi”, luật sư Thơm cho hay.

“Đối với thương tích của anh Toàn gây ra cho đối tượng Thái tại tiệm cầm đồ đã có dấu hiệu Tội cố ý gây thương tích theo Điều 104 Bộ luật hình sự. Nếu quá trình điều tra, Thái có đơn yêu cầu giám định tỷ lệ thương tích thì sẽ được Cơ quan điều tra cho đi giám định để làm căn cứ xem xét tính chất, mức độ lỗi mà Thái đã gây ra. Tuy nhiện, do anh Toàn đã chết nên không có căn cứ xử lý Toàn về Tội cố ý gây thương tích.

Tuy nhiên, đây là tình tiết khi xét xử sẽ được Tòa án xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt. Bởi lẽ bên phía người bị hại cũng có một phần lỗi khi mang dao đến tiệm cầm đồ giải quyết nợ và xảy ra đánh nhau gây thương tích cho đối tượng Thái. Đây cũng là nguyên nhân gây mà Thái bị kích động về tinh thần do hành vi trái pháp luật của người bị hại gây ra”, luật sư Thơm nhận định.

“Riêng đối tượng Cường không có mâu thuẫn với anh Toàn, và cũng không phải việc của mình mà chỉ nghe nói việc ẩu đả với Thái (chủ cầm đồ) và Thu mà đã giúp sức dùng đao truy sát dã man anh Toàn. Hành vi của Cường đã thể hiện sự côn đồ hung hãn nên sẽ sẽ chịu hình phạt nghiêm khắc theo qui định của pháp luật”, luật sư Thơm nêu ý kiến.

Điều 93. Tội giết người

1. Người nào giết người thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ mười hai năm đến hai mươi năm, tù chung thân hoặc tử hình:

n) Có tính chất côn đồ;

Bạn đang đọc bài viết Bàn về hành vi phạm tội vụ hỗn chiến chém chết người ở Vĩnh Phúc tại chuyên mục Pháp luật của trang Tin Tức Việt Nam. Mọi thông tin góp ý và chia sẻ, xin vui lòng gửi về hòm thư bbt@tintuc.vn

Hải Ninh / Kiến Thức