Theo quy định của pháp luật, nếu xảy ra trường hợp ông Võ Hoàng Yên trả lại hết tài sản cho vợ chồng ông Dũng "lò vôi" thì cũng không nói lên được việc ông Yên có tội hay không, có phải là khắc phục hậu quả hay không bởi hiện nay chưa có quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can.

Sau khi xuất hiện lùm xùm tố cáo "ăn chặn" và "lừa đảo", ông Võ Hoàng Yên đã viết thư gửi vợ chồng ông Huỳnh Uy Dũng đề nghị trả lại tiền và nhà đất, nhưng vợ chồng ông Dũng nói sẽ không rút đơn tố cáo tới công an.

Ông Dũng "lò vôi" và ông Võ Hoàng Yên (phải) thời còn mặn nồng, trong sự kiện khánh thành chùa tại tỉnh Bình Thuận - Ảnh tư liệu

Ông Dũng "lò vôi" và ông Võ Hoàng Yên (phải) thời còn mặn nồng, trong sự kiện khánh thành chùa tại tỉnh Bình Thuận - Ảnh tư liệu

Cụ thể, trong bức thư đề ngày 5/3 vừa qua, ông Võ Hoàng Yên đề nghị vợ chồng ông Dũng, bà Hằng: "Trong những số tiền mà anh chị đưa tặng tôi trong việc xã hội từ thiện, anh chị không vừa ý khoản nào hoặc phải trả lại hết cho anh chị thì tôi đây xin hoàn trả lại toàn bộ bằng tiền mặt hoặc bằng quyền sử dụng đất".

Trong thư, ông Yên cũng cho biết đã từng chuyển trả 20 tỉ đồng bằng tiền mặt vào tài khoản của bà Nguyễn Phương Hằng và đã công chứng để sang tên căn nhà trị giá 18 tỉ đồng vào ngày 26/2/2021 (trước khi bà Hằng nộp đơn lên công an).

Lá thư ông Võ Hoàng Yên gửi đến gia đình ông vợ chồng ông Dũng "lò vôi"

Lá thư ông Võ Hoàng Yên gửi đến gia đình ông vợ chồng ông Dũng "lò vôi"

Luật sư Cường cho rằng, vì nội dung đơn tố cáo là tố các hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản, cơ quan cảnh sát điều tra Công an TP.HCM sẽ có trách nhiệm làm rõ tin báo, tố giác tội phạm này theo quy định của tố tụng hình sự. 

Cơ quan điều tra sẽ thụ lý tin báo và làm rõ có việc chuyển tiền giữa 2 bên hay không? Số tiền chuyển là bao nhiêu? Bao nhiêu lần chuyển tiền? Mục đích mỗi lần chuyển tiền là để làm việc gì? Việc sử dụng tiền đã được thực hiện như thế nào và các vấn đề khác có liên quan để làm căn cứ giải quyết vụ việc theo quy định pháp luật.

Thạc sĩ, luật sư Đặng Văn Cường

Thạc sĩ, luật sư Đặng Văn Cường

Trong vụ việc này, nếu ông Võ Hoàng Yên có tài liệu chứng cứ chứng minh rằng ông ta đã thực hiện đúng, đầy đủ những cam kết đã đưa ra trước đó, những con số chênh lệch là do nhầm lẫn, không có dấu hiệu chiếm đoạt tài sản thì cơ quan điều tra sẽ không khởi tố vụ án.

Tuy nhiên, nếu ông Võ Hoàng Yên lợi dụng dịch bệnh, thiên tai để đưa ra thông tin sai sự thật nhằm chiếm đoạt tiền của vợ chồng ông Dũng và những người khác thì đây là hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản, trong trường hợp này ông Yên sẽ bị xử lý hình sự về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo điều 174 bộ luật hình sự 2015 với mức hình phạt cao nhất là 20 năm tù hoặc tù chung thân. Trường hợp hành vi gian dối nảy sinh sau khi đã nhận được tài sản thì có thể bị xử lý hình sự về Tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản theo quy định tại điều 175 bộ luật hình sự năm 2015.

Luật sư Cường nhận định, theo quy định của pháp luật thì hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản hoặc lừa đảo chiếm đoạt tài sản, khi được các cơ quan chức năng xác định thì sẽ khởi tố vụ án hình sự về hành vi này mà không cần phải có đơn yêu cầu của bị hại.

Cụ thể, nếu vợ chồng ông Dũng rút đơn nhưng phía cơ quan cảnh sát điều tra đã xác định được hành vi có dấu hiệu phạm tội và cần khởi tố vụ án thì việc khởi tố vụ án và xử lý hành vi vẫn diễn ra bình thường theo đúng quy định của pháp luật.

Trong vụ việc này, luật sư cho rằng, dù ông Võ Hoàng Yên có trả lại tài sản cho vợ chồng ông Dũng "lò vôi" thì cũng không nói lên được việc là ông Yên có tội hay không, có phải là khắc phục hậu quả hay không bởi hiện nay chưa có quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can.

Ngoài ra, trong trường hợp có dấu hiệu hình sự thì dù vợ chồng ông Dũng "lò vôi" có rút đơn tố cáo thì vụ án vẫn phải được giải quyết theo quy định của pháp luật. Chính vì thế, việc trả lại tiền của ông Yên chỉ được xem như 1 tình tiết giảm nhẹ mà thôi.